В 1922 году из Страны Советов отплыл корабль “Oberbu..rgermei-ster Haken”. На его борту был собран интеллектуальный цвет российской нации той эпохи: Николай Бердяев, Питирим Сорокин, Николай Лосский, Семен Франк, Иван Ильин: Большевики милостиво отправили их в вечное изгнание, освободив страну от “вредных” еретиков, имевших смелость “свое суждение иметь”:
Спустя 81 год на четырехпалубном теплоходе “Мария Ермолова” вновь собрались сливки российской философии. 150 отечественных мыслителей отправились на этом теплоходе из Новороссийска в Стамбул на 21-й Всемирный философский конгресс. Эти конгрессы проходят раз в пять лет и являются своеобразным смотром последних достижений интеллектуальной элиты планеты. Наш регион на форуме представлял 37-летний профессор, доктор философских наук и председатель Красноярского отделения Российского философского общества Вячеслав КУДАШОВ.
- И КУДА же, Вячеслав Иванович, плывет корабль современной философии?
- За последние годы мировоззренческая ситуация в мире изменилась радикально. Поэтому темой стамбульского конгресса стало - “Философия лицом к глобальным проблемам”. По сравнению с предыдущими форумами конгресс был очень политизирован. Доклады многих участников напоминали выступления политических деятелей.
Троянский конь глобализации
- ОДНОЙ из ключевых проблем современного общества является отношение к глобализации. Все ли пути ведут к унификации мира?
- Сегодня в философской среде можно выделить три направления. Есть убежденные сторонники глобализации, есть ортодоксальные традиционалисты и есть те, кто выступает за “модернизацию без вестернизации”. Все эти подходы представлены и в отечественной науке. Например, некоторые из московских философов по существу являются интеллектуальными союзниками компрадорской элиты. Они создают идеологический базис, оправдывающий их действия. Их позиция: “Мы должны идти в русле развития западной цивилизации”. Сопротивление процессу глобализации, по их мнению, бессмысленно. Для них национальная специфика является неким анахронизмом, который они учитывают, но не принимают всерьез. По их мнению, нам нужно срочно пристраиваться к “золотому миллиарду”.
Но есть и другие подходы. Глобализация вызывает естественное отторжение у многих, с другой стороны - игнорировать ее невозможно. Многие страны пытаются снять это противоречие. Например, Турция, Китай и Япония смогли органично войти в мировую экономику и при этом не потерять свое лицо. То есть путь западной цивилизации не является единственно возможным. Философы из российских регионов, на мой взгляд, более критично относятся к процессам глобализации. Они пристально вглядываются в прошлое, акцентируют нашу самобытность. Тоже возможный путь, хотя, на мой взгляд, шансов у этого направления немного.
- А вы на каких позициях стоите?
- Я сторонник идеологии устойчивого развития. Этот подход еще называют “альтерглобализмом”. Как раз в Стамбуле это течение широко заявило о себе. Если сказать просто, то мы считаем, что есть альтернативные пути развития мировой цивилизации. В нашем подходе не столько отрицание идеи глобализации, сколько предложение новых путей.
Культ антипотребления
- ВЛАСТЬ к философам прислушивается? Помнится, в девяностые годы был даже объявлен своеобразный тендер на национальную идею.
- Национальную идею по заказу не создают! Это не пиаровские штучки, а постепенный, выстраданный процесс. Трагизм состоит в том, что если раньше власть хотя бы имитировала свой интерес к общественному мнению, то сегодня она его просто игнорирует. Философия мало востребована там, где царит культ денег. Но наблюдается движение и с другой стороны. В России появляется средний класс. Люди уже не озабочены проблемами выживания, они могут себе позволить думать свободно. А вообще я считаю, что не нужно философам убеждать власть в своей необходимости. Власти и своих забот хватает.
- Они же “пилят” и “перепиливают” Россию - им не до вас!..
- Естественно. Нам вполне по силам создать что-то реальное и без помощи властей. Например, я считаю, что пора всерьез говорить о стратегии развития Сибири.
- А что о ней говорить? Ее уже придумали и даже в Правительстве РФ одобрили:
- И благополучно положили под сукно. Реально-то стратегии все равно нет. Мы продолжаем находиться в болоте, теряя время, которого у нас осталось совсем немного. Увы, людей, понимающих, что уже в ближайшем будущем придется рассчитываться за бездумно потраченные годы, в России пока меньшинство. Понятно, что человеку, который думает только о каждодневном выживании, не до экологии, и все же: Мы проедаем ресурсы, которые по справедливости принадлежат уже даже не детям (их долю мы съели), а внукам. Мы остро сейчас нуждаемся не в национальной идее, а в идеологии, альтернативной культу потребления. Именно этот культ - самое мрачное и тупиковое в глобализме. Тем не менее прослойка людей, озабоченных не только материальными благами, в России есть. Я помню, как меня упрекали еще на защите кандидатской диссертации: “Мол, для кого вы все это пишете?” Отвечаю: для тех, кто думает о будущем, о саморазвитии, о творчестве, для кого деньги являются только средством. Не более. Я уважаю именно таких людей, а не тех, кто предпочитает тихо погружаться в трясину сытого существования.
Творцы коммуникаций
- И МНОГО у вас единомышленников в Красноярске?
- В 1996 году я возглавил краевое философское общество. У нас нет какого-то центра, какой-то доминирующей философской идеи, мы, как корневая система, - растем каждый в свою сторону. Все наши семинары, заседания философского кафе проводится не по указке, а по внутреннему зову. В Красноярске хорошая интеллектуальная среда. У нас только докторов философских наук 26 человек! Причем к нам приходят не только профессиональные философы. Есть люди и из других сфер - биологии, физики, математики, технических наук.
Одна из наших главных задач - создание в регионе серьезной интеллектуальной сети. Коммуникации, существующие сегодня, не отвечают задачам консолидации. Все живут сами по себе, варясь в собственном соку. Писатели отдельно, театралы отдельно, философы отдельно. Мы хотим восполнить этот пробел.
- А есть ли в этом смысл? Зачем соединять ежа и ужа?
- Известный философ Рэндалл Коллинз доказал, что все творческие достижения цивилизации возникают не спонтанно, а благодаря сетям. Американцы достигли столь серьезных успехов благодаря тому, что у большинства этой нации есть понимание: существуют некие базовые ценности, которые надо разделять, дабы общество не рассыпалось. У них даже на долларе написано: “Един во множестве”.
- Что хорошо для американца, русскому - карачун:
- Не согласен. Очень многое зависит от тех ценностей, которые мы сами себе создаем. Если мы сумеем найти верные образы для России, то и жить будем правильно. Если нет, то тогда извините - будем пребывать там, где сейчас.
Советские идеологи в свое время пытались внедрить систему ценностей, которая противостояла бы культу потребления, но слишком многое было наивно, например, противопоставление циников и романтиков. Более продуктивно прививать систему ценностей, основанную на здравом смысле. Есть в конце концов инстинкт самосохранения, и, базируясь на нем, можно и нужно создавать позитивные идеалы.
- Извините, но как-то не верится, что философам удастся объединить наше разорванное общество в единое целое.
- Философское мышление логично приводит к осознанию того, что ты являешься частью целого. В сознании же россиян очень сильно развито биполярное мышление. Мы любим делить на “наших” и “ненаших”, на черное и белое. Однако это не слишком продуктивный способ мышления. Все заканчивается поисками виноватых, а на вопрос “что делать?” отвечать уже не хочется. Отсюда все эти резкие завихрения. Сначала Маркс и Ленин - кумиры, потом - последние люди. Думаю, имеет смысл поучиться у Востока. Там противоречия не выпячивают, к прошлому относятся с уважением, и это позволяет тому же Китаю динамично двигаться вперед.
Вечное и преходящее
- НЕМАЛО тех, кто считает философов слишком оторванными от реальности. Вы согласны с этим мнением?
- Философия - наука для всех, но не для каждого. Для нее нужен серьезный интеллектуальный багаж. Известно высказывание Платона, что философия - это царское дело. Некоторые современные мыслители тоже считают, что негоже философии заниматься текущими политическими и социально-экономическими процессами. Мол, наша стезя - вечное и непреходящее. Мне все же ближе Сократ, который ходил по Афинам и неустанно просвещал сознание своих сограждан.
- А можно ли сегодня в философии сказать нечто новое?
- Этот вопрос задавали себе уже античные философы. Каждая эпоха вынуждена искать свои адекватные ответы на вечные вопросы. Например, сейчас в России выросло уже целое поколение, которое не знает, что такое “единственно верное марксистско-ленинское учение”. Нынешняя молодежь, чье взросление пришлось на смутную эпоху, как раз и потянулась к философии. Это естественно. Когда разрушаются старые идеологические конструкции, человек поневоле обречен самостоятельно искать ответ на коренные вопросы бытия. Иначе ему очень неуютно жить. А в этом поиске лучшей помощницы, чем философия, не найти. Такой путь, конечно, более опасный и рискованный, чем принятие уже готовых догм, но все же более продуктивный.
- Так в чем же все-таки, Вячеслав Иванович, смысл жизни?
- В разное время я отвечаю на этот вопрос по-разному. После любого ответа все равно остается многоточие. Тут важен сам процесс интеллектуального поиска, наслаждение от которого превосходит порой оргазменные ощущения. Я и мои коллеги стараемся прояснять темные вещи в мире. Структурируя хаос, начинаешь чувствовать себя творцом. Поверьте, ради этого стоит жить.
Александр ЧЕРНЯВСКИЙ
