Суть намечаемой кардинальной перетряски имущественных отношений предельно четко была изложена в ежегодном послании президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. Ставя задачу “покончить с политическими спекуляциями на тему о “продаже России”, президент настоял на том, “что эффективность государства определяется не столько объемом контролируемой им собственности, сколько действенностью политических, правовых и административных механизмов соблюдения общественных интересов в стране”. И текущий год стал для этой важной сферы государственных интересов решающим. Директорскому корпусу немногочисленного ныне государственного сектора было уготовано испытание на умение эффективно управлять вверенной им государственной собственностью, причем в условиях значительно большей финансовой прозрачности. О положительных подвижках и неудачах в этой проблемной сфере наша беседа с председателем Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом Ириной ДУНАЕВОЙ.
— Ирина Владимировна, прежде чем мы коснемся проблем адаптации государственных предприятий к рыночным условиям, полагаю, следует дать более полное определение этому субъекту экономики. Какие правовые и экономические последствия влечет за собой статус государственного унитарного предприятия?
— В Реестре государственной собственности Хакасии сегодня числится 33 республиканских унитарных предприятия. В государственной собственности они остаются по двум причинам: в силу своей социальной значимости либо в случае, когда они закрывают тот сектор экономики, который частник не берется осваивать. Но это количество не является постоянным. Два года назад были ликвидированы Абаканское предприятие по обеспечению топливом и Хакас-внешторг. Тогда же состав республиканской собственности пополнился двумя предприятиями: из состава федеральной собственности было передано республике унитарное предприятие госпромхоз “Хакасский” и после реорганизации стал государственным унитарным предприятием совхоз “Борец”.
Функции управления унитарными предприятиями поделены между Госкомимуществом и отраслевыми министерствами. Мы наделяем их имуществом, относящимся к государственной собственности, согласовываем вопросы распоряжения недвижимым имуществом и отдельными видами движимого имущества, осуществляем контроль за использованием его по назначению. Кроме того, Госкомимущество утверждает уставы унитарных предприятий и согласовывает контракты с их руководителями. Отраслевые министерства и ведомства назначают и освобождают от должности руководителей, координируют хозяйственную деятельность унитарных предприятий.
— Обозначенную вами схему управления государственными унитарными предприятиями можно сравнить, пожалуй, разве что с предельно жесткой опекой. Надо полагать, настолько весомыми были причины такой “принудительной адаптации” к рынку?
— Одной из весомых причин я бы назвала довольно устойчивую тенденцию снижения прибыли от хозяйственной деятельности этих предприятий и увеличения убытка. Если в 1998 году чистый финансовый результат республиканских предприятий составил 6414 тысяч рублей, естественно, убытка, то уже в 1999 году убыток исчислялся суммой на порядок выше — 28154 тысячи рублей. Только 10 республиканских унитарных предприятий в том году имели нераспределенную прибыль, которую они могли направить на развитие своей производственной деятельности.
Кроме того, только незначительная часть унитарных предприятий не имела просроченной кредиторской задолженности. А стабильный рост кредиторской задолженности (на начало текущего года она составила 199,2 миллиона рублей), как известно, свидетельствует о неплатежеспособности большей части республиканских унитарных предприятий. Причем в 27 из них наблюдалось стабильное уменьшение собственных средств, поскольку здесь кредиторская задолженность превышала дебиторскую.
— Теперь понятен смысл прозвучавшей на одном из заседаний правительства вашей фразы о том, что иные хозяйствующие субъекты этого проблемного государственного сектора работают в режиме частного предприятия. Очевидно, стоит напомнить, в каком контексте она тогда прозвучала и к принятию каких мер подвигла.
— В традиционной аналитической записке о результатах хозяйственной деятельности государственных унитарных предприятий в 1999 году Госкомимущество среди прочих, далеко не безобидных, выводов отметило два момента: некоторые из них не соответствуют статусу республиканского унитарного предприятия, а иные фактически работают в режиме частного предприятия.
Мириться с таким положением дел не представлялось возможным. Тем более в начале минувшего года началась реализация впервые принятой в России Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. В этом программном документе были четко прописаны поставленные перед нами федеральным министерством цели: нам предстояло обеспечить достаточно квалифицированное управление государственными унитарными предприятиями, адаптировать их к рыночным условиям, способствовать их интеграции в существующие финансовые и отраслевые механизмы.
И поскольку для достижения этих целей непреходящее значение имеет экономический мониторинг, было принято решение создать Межведомственную балансовую комиссию по рассмотрению финансово-хозяйственной деятельности республиканских государственных унитарных предприятий. В ее состав, помимо сотрудников Госкомимущества, вошли представители Минфина, Государственного комитета по промышленности и соответствующих отраслевых органов исполнительной власти. То есть появилась возможность дать достаточно полную и объективную оценку деятельности каждого конкретного хозяйствующего субъекта и сделать соответствующие выводы.
Так, по предложению межведомственной комиссии правительством Республики Хакасия было принято решение о ликвидации государственных унитарных предприятий — “Республиканский оптовый продовольственный рынок”, “Республиканский оптовый рынок алкогольной продукции” и “Абаканпромтехпроект”. Унификация критериев деятельности унитарных предприятий позволила выявить немало абсурдных обстоятельств. Так, было признано нецелесообразным существование “Хакасского республиканского управления инженерной защиты” в форме предприятия. Дело в том, что оно выполняет функции эксплуатации комплексов гидротехнических сооружений и защиты городов и районов республики от подтопления и финансируется из бюджета республики, то есть по организационно-правовой форме соответствует статусу учреждения. А пребывая в нынешней форме, вынуждено платить определенные налоги. Но решение о его преобразовании в ближайшее время вряд ли будет исполнено: процедура ликвидации предприятия предусматривает уплату всех его долгов, а их накопилось немало. Впрочем, вполне возможно, проблему снимут ожидаемые корректировки федерального законодательства.
Часть хозяйствующих субъектов этой категории не соответствует своему статусу республиканского унитарного предприятия: потребителями их услуг являются физические и юридические лица одного населенного пункта, объемы реализации выпускаемой продукции или услуг малы. Не единожды были заслушаны на заседании балансовой комиссии руководители трех унитарных предприятий — “Библиотечного коллектора”, “Управления механизации по сельскому строительству № 1” и “Оптики”. Если “Библиотечный коллектор” не смог доказать перспективу дальнейшей деятельности, то “Оптика” взялась расширить территорию охвата населения своими специфическими услугами и предприняла некоторые конкретные шаги к достижению этой цели. Непростая ситуация сложилась в управлении механизации: совместный план действий предприятием так и не был реализован, долги продолжают расти, благополучная перспектива не просматривается. На одном из последних заседаний балансовой комиссии принято решение инициировать процедуру приватизации этого унитарного предприятия.
— Поскольку речь мы с вами ведем о повышении эффективности управления государственным имуществом, то особый интерес представляет величина экономического эффекта предпринятых Госкомимуществом мер. Впрочем, предполагаю, что наведение элементарного порядка может придать проблемной структуре весьма существенный импульс и не иметь на первых порах значительного денежного эквивалента.
— Ошеломляющих незамедлительных результатов ожидать, действительно, не приходится. Но движение вперед есть, и мы вправе ожидать поступательных подвижек в этом направлении. Если в 1999 году стабильно рентабельными были 19 республиканских унитарных предприятий, то минувший год закончили с прибылью уже 21. Кроме того, отмечается тенденция увеличения прибыли от хозяйственной деятельности предприятий и снижения убытка после уплаты налогов и других обязательных платежей. Если в 1999 году общая прибыль составляла 100,4 тысячи рублей, то в минувшем году она достигла более высокой планки — 2724,4 тысячи рублей.
Хотя чистый финансовый результат все еще убыточен и не позволяет воспользоваться в соответствии с Гражданским кодексом правом собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарных предприятий. Но так будет не всегда, и Госкомимущество планирует включить в доходную часть бюджета республики на 2003 год часть прибыли от использования государственного имущества.
Но для этого предстоит еще многое сделать. И здесь большое значение имеет согласованность наших совместных действий со всеми заинтересованными сторонами. К сожалению, не всегда отраслевые министерства и ведомства спешат воспользоваться тем реальным действенным и, по сути дела, единственным инструментом воздействия, который мы предлагаем. Было непонимание и по поводу аттестации руководителей унитарных предприятий и заключения с ними контрактов.
Также медленно шла реализация постановления правительства республики о регистрации уставов унитарных предприятий, неоправданно затягивается выполнение предписания о проведении ежегодных аудиторских проверок. Казалось бы, исполни требования этого пакета очень важных документов — и получишь реальную оценку экономического положения подведомственного предприятия, тогда и координировать его хозяйственную деятельность будешь более эффективно, не вслепую, как прежде. Но к такому пониманию взаимоувязанных обстоятельств, увы, пришли не все.
Не стало исключением и претворение в жизнь нашей последней новации. Госкомимущество инициировало принятие постановления правительства республики “О реестре показателей экономической эффективности деятельности республиканских государственных унитарных предприятий”. Со следующего года отраслевые министерства и ведомства будут устанавливать для подведомственных предприятий четыре показателя деятельности: выручку от продажи товаров, работ, услуг; чистую прибыль; сумму прибыли, подлежащую перечислению в республиканский бюджет; стоимость чистых активов. Отпущенный срок для установления показателей подходит к концу, а в некоторых министерствах данная работа еще не начиналась. Но я уверена в том, что мы сможем переломить и эту ситуацию. И нам удастся ежегодно устанавливать величину показателей экономической эффективности деятельности всех республиканских государственных унитарных предприятий. Только так мы и сможем достичь эффективного управления государственной собственностью республики.
Любовь ЖИЦ,
пресс-служба правительства РХ
